Bůh ateistů peníze nejsou bytost, nikdo je neuctívá, jsou prostředkem nikoli cílem spíš metafora než analogie i případná přirozená touhq člověka po božstvu nedokazuje existenci božstva -ledaže uznáme subjektivní náboženství (a tudíž relativismus) Křesťanství z pohledu ateismu omyl člověk má tendenci si zjednodušovat svět monoteismus z polyteismu polyteismus z animismu člověk má tendenci si vytvářet vztahy s lidmi, zvířaty, rostlinami (strom), organismy (auto), věcmi (hora) animismus z ateismu vztahy upevňuje rituály člověk má vyhraněný cit pro spravedlnost a pocit nespravedlnosti obchodnický princip v náboženství (do ut des - dávám, abys dal) křesťanství jej současně popírá i používá jen "upgrade" judaismu, ale přidalo absurdní prvky během vývoje judaistické prvky bagatelizovány, relativizovány, opuštěny "modernizace" pod tlakem okolí nic neřeší, jen se zamotává či zamlžuje evoluce náboženství Dawkins je to by product víry, bylo nutné, aby děti poslouchaly své rodiče, aby jim slepě věřily -to sice vznik umožňuje, ale nevysvětluje vysvětluje to, proč lidé věří blbinám příjemný pocit je jen motivací danou evolucí, aby lidé věřili způsobuje útěchu, ale i pocity viny a stres, vyžaduje námahu imho náboženství se utvářela až pozdě v lidské evoluci, nestihla se tedy evolučně nijak projevit nábožeství je dáno spíše kulturní evolucí izrael nepřítomně přítomní - konfiskace majetku deponovaní vojáci mají různé výhody, příliv vládních investic Palestinci ale nejsou přijímáni do armády vládou neuznané vesnice - "neexistují", nemají sítě - chátrají - jsou demolovány kvůli bezpečnosti kolik námahy investují věřící do řešení specifických problémů své víry? +vztah s Bohem, porozumění teologii, čtení Bible, obřady, modlitba -je to základ pro ty skutečné problémy -člověk musí mít motivaci k plnění specifických problémů, a pokud ji má, má zároveň i motivaci pro skutečné problémy +a kolik jim zbývá na řešení skutečných problémů boj proti korupci, prostituci, drogám, charita, péče o vědu, kulturu Ježíšovo tajení zázraků (Jairos, aj.) -proč? -přišel kvůli důležitějším věcem -nebo snaha obhájit fakt, že zázraky nikdo jiný nezaznemenal? přišel, aby splnil, co o něm bylo psáno -odsouvá problém: proč to bylo psáno? -křesťanství je jen upgrade židovství http://cc.usu.edu/~fath6/contents-bible.htm http://www.kcl.ac.uk/ip/davidpapineau/Staff/Papineau/PhilNat2nded/PhNatIndexrevised.htm Quidquid movetur ab alio movetur Voda se může změnit v led. Kdyby ale mohla sama, tak by ty nebyla voda, jen led. +kdyby se všechno měnilo ze sebe, tak by v okamžik vzniku to v 0vém čase prosvištělo všemi změnami -změna vyžaduje čas -změna vyžaduje určitý stav věci http://radicalacademy.com/homepage.htm tomismus anglicky víra a pochybnost pochybnost absolutní - vyřazuje pochybné relativní - připouští obě varianty jako možné víra slepá - nedokázanost + vyřazuje jakoukoli pochybnost praktická - nedokázanost + vyřazuje absolutní pochybnost na základě důkazů náboženská víra je slepá jako praktická by byla schizofrenní důkazy nemá http://www.carm.org/atheism.htm apologetika proč něco je spíše než není? -a proč by nemělo být nic spíš než být něco? blbá čeština s tím svým dvojím záporem pozor: "nicota" není vs. nic není tři dimenze morálky teorie (uznávání, hlásání) vs. praxe (a její reflexe) "víno" vs. "voda" - nároky, restriktivnost pravdivost vs. nepravdivost - pokud to má smysl fyzikálně možný PC + fyzikálně nemožný program = proces? -ne, prostě jenom fyzikálně možný PC s fyzikálně možnou implementací programu vize + důkaz reálnosti vize nestačí mohli jsme jiným způsobem získat důkaz a naše podvědomí z toho mohlo vytvořit příběh -jenže některé důkazy nejde "odvysvětlit" presuppositionalism důkazy Bex, Bnex fungují jen za předpokladů (a)teismu je možné ale dovést oponenta k absurditě, sporu (na základě jeho předpokladů) http://krystal.op.cz/amen/ podobenství Marek 4:10-13  A když byl o samotě, vyptávali se ho ti, kdo byli s ním, co znamenají podobenství. I řekl jim: "Vám je dáno znát tajemství Božího království; ale těm, kdo jsou vně, děje se všechno v podobenstvích, aby `hleděli a hleděli, ale neviděli, poslouchali a poslouchali, ale nechápali, aby se snad neobrátili a nebylo jim odpuštěno´." Řekl jim: "Nerozumíte tomuto podobenství? Jak porozumíte všem ostatním? Marek 4:34  Bez podobenství k nim nemluvil, ale v soukromí svým učedníkům vykládal. Lk 8, 9-10  Jeho učedníci se ho ptali, co to podobenství má znamenat. On řekl: "Vám je dáno znát tajemství Božího království, ostatním však jen v podobenstvích, aby hledíce neviděli a slyšíce nechápali. transparent intensional logic (til) http://www.sweb.cz/hooonza/Mysleni/ transsubstanciace -jaké atributy má Ježíšovo tělo? -svátosti mají být pro lidi, proč ale lidi žádnou změnu nevidí? evoluce a esence aby z mamuta vznikl slon africký, musela by v mamutovi být obsažena esence slona afrického. Tj. muselo by to tam být předprogramováno. -jenže tady se jedná o genetiku, předprogramována je možnost náhodné změny v DNA, ne "slon africký" Evoluce nemůže vysvětlit zároveň divergenci druhů a konvergenci morálky. problém s pojmem druh? v evoluci nejsou jedinci téhož druhu identičtí svými vlastnostmi, nelze abstrahovat od jejich různých genotypů byť stejných fenotypů Dobré postižení obsahu pojmu je definice http://www.kaplnka.sk/biblia/fuchs.html scientistické řešení rozporů věda to časem vysvětlí -takhle se neřeší rozpory, ale mezery etika analýza zdrojů - pudy (nejen ty "základní") čili biologická dědičnost čili evoluce (není to vlastně přirozený zákon?), tradice (kulturní evoluce), zájem vládnoucího základem je biologie, což by i mohlo odpovídat "přirozenému zákonu", ale zde se netvrdí jeho "správnost" utilitarismus vlastně není etickým systémem adekvátnost trestu Nicejsko-cařihradské vyznání Věřím v jednoho Boha, Otce všemohoucího, Stvořitele nebe i země, všeho viditelného i neviditelného. Věřím v jednoho Pána Ježíše Krista, jednorozeného Syna Božího, který se zrodil z Otce přede všemi věky: Bůh z Boha, Světlo ze Světla, Pravý Bůh z Pravého Boha, zrozený, nestvořený, jedné podstaty s Otcem, skrze něhož všechno je stvořeno. On pro nás lidi a pro naši spásu sestoupil s nebe, skrze Ducha svatého přijal tělo z Marie Panny a stal se člověkem. Byl za nás ukřižován, za dnů Pontia Piláta, byl umučen a pohřben. A třetího dne vstal z mrtvých podle Písma. Vstoupil do nebe, sedí po pravici Otce. A znovu přijde, ve slávě, soudit živé i mrtvé a jeho království bude bez konce. Věřím v Ducha svatého, Pána a Dárce života, který z Otce (i Syna) vychází, s Otce i Synem je zároveň uctíván a oslavován a mluvil ústy proroků. Věřím v jednu svatou, všeobecnou a apoštolskou Církev. Vyznávám jeden křest na odpuštění hříchů, očekávám vzkříšení mrtvých a život budoucího věku. Amen. spasení satisfakce malý člověk nemůže urazit Boha pokud Ho může urazit, tak taky může učinit satisfakci Bůh by mohl odpustit sám od sebe příklad příkladný život proč nenapsal pořádně Bibli? hrůznost hříchu (odstrašení od hříchu) zbytečně teatrální vítězství nad zlem nešlo to jinak než smrtí? nestčilo "lusknout prsty"? vírou? morálními skutky? milostí? svobodná vůle a křesťnaství svoboda zříci se svobody ve prospěch Boha evidence znemožňuje svobodné rozhodnutí proč? čím? když mi lékař nabídne jedinou možnost léčby, je to donucování? k čemu nám je svoboda rozhodnout se špatně? nestačila by jen svoboda pro různá dobrá či neutrální rozhodnutí? Bůh "dopředu" zná naše rozhodnutí musím svobodně přijmout Boží milost nelze z pravdivosti části Bible usuzovat na pravdivost celku jsou to totiž hodně nezávislé knihy a v rámci knih nesouvislé příběhy http://www.arn.org/docs/dembski/wd_idtheory.htm http://www.designinference.com/ http://www.arn.org/authors/dembski.html info je -log psti info předpokládá výběr z možností, nelze ji vytvořit v det. světě z toho odvozuje zákon zachování info v přírodě CSI - complex specified info, patterns (nejsou, jsou před, jsou po) specified - dopředu dáno, co se bere za úspěch <=> událost splňuje pattern (např. string tvořící srozumitelnou větu splňuje pattern) jenže každý (nebo většina jak kdo chce) string splňuje pattern "náhodný string" neboli patterns si můžu vymyslet kolik chci complex (malá pst), aby se to nedalo svést na šťastnou náhodu vyvraceni selection effectu (antrop. principu?) v jinych knihach "This [ID] is a very modest, minimalist position," says mathematician and philosopher William Dembski. "It doesn’t speculate about a Creator or his intentions." sakra :), přepsat pasáž o ID Je to jako kdyby Bůh řekl Achazovi: „hřeš!“ a pak ho kritizoval za to, že nehřeší. Jenže co dělat v situaci, kdy mi Bůh přikáže hřešit? (Což je docela pěkný paradox.?) Tady křesťanům nezbyde, než tvrdit, že to Bůh nemůže chtít. (Což je ale už zákon, kterému je Bůh podřízen.) Se svědomím se to podle mě má tak, že máme vrozenou jakousi „černou skříňku“ – tj. něco, čeho se můžeme ptát, zda to, co děláme, je správné nebo ne. Jak ta černá skříňka funguje uvnitř, je dáno zejména tou výchovou a nějakými zděděnými instinkty. Takže to, co je uvnitř my sami ovlivníme jen málo, pokud vůbec. Můžeme ale tu černou skříňku „schovat“, „zabalit“, „přebít“ nebo ji prostě ignorovat. Což se nikdy nepodaří úplně, takže zůstane určité tušení, že něco je špatně. Ale zase nevím, proč jim Bůh dává nejasná tajemná znamení, když by jim to mohl klidně říct. Jasně dá se to obhajovat tak, že k tomu ty lidi museli dospět sami, že by svoje posláni nemohli přijmout, kdyby jim ho někdo (byť by to byl sám Bůh) přikázal. Jenže pak zas nemá cenu žádat Boha o radu. Podáváš to tak, jakoby tu byla nějaká (všemohoucímu) Bohu nadřazená zákonitost, podle které když někdo poruší určitým způsobem Boží zákon, tak se automaticky pokazí „stav“ i celého lidstva a že tuto zákonitost lze porazit jedině Ježíšovou obětí. Ale tak to podle mě nejde. Bůh je všemohoucí, takže zákonitost klidně může zrušit a nepotřebuje k tomu žádné oběti. Můžeš namítnout, že se jednalo o nápravu vztahu a vzhledem k lidské svobodě, kterou Bůh respektuje (jak se zdá až příliš – mimochodem respektuje i Ďáblovu svobodu škodit lidem), nic rušit nemohl. Jenže pokud je chyba ve vztahu na straně lidstva, tak to tou samoobětí nemohl ani napravit. Vidím takové možnosti: I Nesprávně rozumíme systému – Bůh ve skutečnosti nic neporušil. II Bůh systém sice porušil, jenže systém se na něj nevztahuje, je správný jen pro lidi. III Bůh systém porušil, tudíž je sytém špatný. IV Bůh systém porušil, tudíž je Bůh špatný. V Nemůže se stát, aby Bůh systém porušil. Ad I: To je typická výmluva těch, kteří si myslí, že na ně Bůh seslal utrpení a nevidí jeho smysl, doufají však, že nějaký smysl tam je. Ad II: Bůh je nadřazen dobru. Pak nemá příliš smysl tvrdit, že Bůh je dobrý. Ad III: Ježíš a sobota. Jenže proč teda Bůh Židům takové zákony dával? Ad IV: Ateisté používají jako důkaz Boží neexistence. Ad V: vs. Násilí v SZ páchané Hebreji pod Božím příkazem na ostatních národech. Ad I: To se mi líbí, s tím bych se ztotožnila. Jak potom máme žít, když nerozumíme, co je dobro? Já tomu rozumím ?. Mám Desatero, mám Bibli a církev, mám svoje svědomí. To mi k orientaci stačí. Ale bod I říká, že nerozumíme. Takže rozumíš nebo nerozumíš? Rozumím, že nemůžu rozumět všemu. Nejsem Bůh, abych všemu rozuměla. OK. Takže podle Tebe rozumíme systému dostatečně pro vlastní orientaci, ale nedostatečně pro posuzování Boha. Pokud bych to vzal doslova, tak Bůh není omezený ani tímto tvrzením, takže ve skutečnosti může být omezený. A to je častý problém takových absolutních soudů – když se vezmou vážně, tak nedávají smysl. Typický příklad je třeba: „Nikdy neříkej nikdy.“ – to je zásada, která se sama vyvrací. Ale problémy jsou i s všemohoucností, vševědoucností apod. Větší problém je ale to, když se třeba říká „Bůh není automat na zázraky,“ ale už se nedodá, jak to s těmi zázraky je. Zvláště když si vezmeme citát (+-) „O cokoli budete prosit v mém jménu, dostanete to.“ Čili může být snadné říkat jaký Bůh není, ale ta snadnost může být dána jen tím, že nedomyslíme důsledky. Nebo ještě jinak, tvrzení, že Bůh nějaký není, je třeba dokázat tím, že ukážu, jaký Bůh je (konzistentně s tím, co jsem řekl, že není). Ale hlavně tady nejde o to si víru přikazovat. Důležité je, že nás nikdo nenutí věřit v gravitační zákon nebo neexistenci 4hranných 3úhelínků. Věříme v to zcela svobodně a na základě důvěryhodných informací. Ve zřejmého Boha by prostě většina lidí zcela dobrovolně uvěřila. Co je na tom za problém? Ještě třeba jednu analogii: Lékaří mi zjistí nějakou závažnou nemoc a řeknou, že existuje jediná možná a úspěšná léčba. To jim mám vyčítat, že mi nenechali svobodnou volbu? OK, ale pak právě nerozumím, jak by Tě omezovala ta zřejmost Boha. Stejně jako Tě neomezuje Desatero, tak Tě neomezuje ani zřejmost. Stejně jako Desatero přispívá ke Tvému dobrému a svobodnému životu, tak to samé se dá říci o víře v Boha. Jenom fakt, že Bůh nelze dokázat je málo na prohlášení, že není. Ale je celkem v pořádku dělat jakoby nebyl. „Vesmírní lidé“ taky nejsou dokázaní. Neznamená to, že nejsou, ale nikdo se prostě jimi nezabývá, děláme jakoby nebyli. Pokud bysme museli brát vážně všechny nedokazatelné nesmysly, tak se z toho zblázníme. Neexistujících bohů si můžu navymýšlet, kolik chci. Druhá věc je, jestli se křesťanský Bůh dá vyvrátit. Spousta různých verzí Boha se vyvrátit snad dá, třeba „kultovní“ stařeček na obláčku. Ale jinak otázka, proč dělat dobro je samozřejmě velkej problém. Protože dobro, aby vůbec bylo dobrem, tak se musí dělat pro dobro samo. Pokud činím „dobro“ jenom kvůli tomu, že chci, aby mě třeba lidi měli rádi, tak vlastně ve skutečnosti dobro nečiním. O tom by se teda taky dalo debatovat samozřejmě. Taky je tu otázka, jestli když někdo činí dobro, jenom proto, aby se dostal do nebe, aby dosáhl štěstí na Zemi nebo protože si to přeje Bůh, jestli je to v pořádku. (Podotázky: pokud někdo činí dobro jenom kvůli tomu, aby se dostal do nebe, tak dostane se do nebe? Pokud někdo činí dobro jenom kvůli osobnímu štěstí, dosáhne ho?) dělat dobro, abych získala štěstí na zemi (třeba to, že mě budou ostatní mít rádi a já z toho budu mít pocit, jak jsem dobrá a dokonalá) není zrovna ideální stav a nejlepší motivace, navíc je v tom pořádná porce egoismu. Trochu lepší je dělat dobro, abych se dostala do nebe, ale pořád to podle mě není úplné dobro, protože nemyslím na druhé, ale jde mi v prvé řadě o mě, druzí jsou vlastně prostředkem k tomu, abych se já dostala do nebe (což taky není žádná sláva). Dělat dobro, protože si to přeje Bůh je pro mne totéž, jako dělat dobro pro dobro samo, což je dost dobrý motiv, žádný lepší už mě nenapadá prázdný hrob tato argumentace jen dokazuje, že pokud přijmeme pravdivost předchozích příběhů v evangeliích (a zejména ten o prázdném hrobu), tak máme přijmout i příběh o vzkříšení co když byl Ježíš prostě provinciálním zločincem, položeným do společného hrobu? nikdo nepolemizoval s křesťany, protože se o ně nikdo nezajímal ani by nikdo hrob nehlídal křesťané si mohli myslet, že Ježíš měl být položen do vlastního hrobu, ale nedošlo k tomu (byl pohřben do společného), takže viděli hrob prázdný mučednictví jako důkaz protože za lež se neumírá a očitý svědek ví, jestli je to lež co když nebyli "očití"? co když ke vzkříšení došli teologickou spekulací? nemohl přece jen tak zemřít, Bůh Ho musel vzkřísit synchronicita jaká je pst, že když si vzpomenu na X, tak X zítra potkám? jaká je pst, že když si vzpomenu na X, tak Y zítra potkám? kruhy bludný a => a hermeneutický inkrementální (iterativní) porozumění můžeme vůbec něčemu dokonale porozumět? může nás svést na scestí pozorovatel se může vydat nějakou "cestou", dle svého zázemí předpokládám-li víru, může se Bible a znalost Boha posilovat jenom proto, že je Bible i poznání Boha mlhavé navíc víra je součást znalosti Boha (čili nezačínám od nuly) dobře napsaná kniha tento problém minimalizuje dialektický říká se tomu "Zákon negace negace", ale to je blbost: negací negace vzniká logicky "gace" dřív jsem měl rád červené víno, pak naopak bílé, teď obě a dokážu je obě líp vychutnat povídka o ufonech s jinou bilogií, bez analogií s pozemšťany nemají agresivitu jejich populaci vždy decimovali predátoři, proti nim se snažili bránit shlukováním, prostoru měli vždy dost mají více druhů bolestí a štěstí a jejich vztahů (vazeb) v návaznosti na to také jinou etiku něco jako fotosyntéza i u pohyblivých tvorů, místo rostlin (a hub) víc druhů přisedlých organismů predátorství méně časté, energie je dost co je pak ale motorem evoluce? rozmnožování i pučením nectí život, ale mají silný pud sebezáchovy život berou jako utrpení, ale nejsou schopni jej jentak ukončit, vyvinuli si k tomu složité rituály někdy dojde k poruše pudu, pak páchají sebevraždy, takoví jsou oslavováni jako světci kritici materialismu dělají stejně ukvapené závěry jako materialisté materialisté nejsou schopni materialismus dokázat, kritici nejsou schopni jej vyvrátit kritik (Fuchs) tvrdí, že v materialismu (determinismu/ateismu) něco není možné, ale nezdůvodňuje dostatečně proč kritizuje, že detismus nedokazuje jeho model člověka a světa vědomí materialisticky identita vědomí dána hmotou vylučuje funkcionalistický přístup funkcionalisticky problém že stejný algo by dal stejné vědomí na různých strojích duchovně jak duše pozná, které tělo "obývá"? co teleport tj. rozsekání člověka na kusy a jeho opětovné složení není fyzikálně možné čili identita duše závisí na fyzice elementární částice jsou nerozlišitelné vlastností pozorovatele + situace? náhodná pravda výrok je pravdivý i pro situace pro které nebyl zamýšlen nebo není dokázán jeho závěr, ale přesto tvrzení platí rozdíl mezi dokázaností a pravdivostí náboženství je plné takových pravd původně zamýšleny jinak, dnes reinterpretovány, racionalizovány reinterpretace se tváří jako interpretace "judaismus přinesl lineární čas" jenže jako náhodnou pravdu nesmí se vydávat za pravdu, to je podvod - i kdyby to skutečně pravda byla ne kontingence výrok napsaný bez vztahu k problému (bez uvědomění problému) ale vykládán jako řešení problému Trojice, "toto je moje tělo", ... -v tom je tajemství inspirace: že to tak interpretovat lze, že se to tak interpretovat má euthanásie vs. vražda vražda je hříchem proti Bohu (dárce života), tak proti člověku (majitel či uživatel života) euthanásie je hříchem pouze proti Bohu, což by zákon řešit neměl lze zneužít "velké Satanovo vítězství je, že v něj málokdo ještě věří" pokud existuje, tak by mohl mít zájem se maskovat pokud neexistuje, tak je dokonale "maskován" Bůh je maskován stejně a přece v něj spousta lidí věří jeho existence je proti Boží spravedlnosti jinak by měli křesťané říkat, že Ďábel je v podstatě dobrý "Takzvané zlo" není omluvou ani relativizací zla, spíš snahou o diagnózu a léčbu nevinné oběti teroristů - čím sou vinni Ježíšovo působení vypadá spíš jako jedna velká improvizace církev společenství lidí msytický rozměr nejde jí o moc jde o jí o pravdu "akorát" má (?) jinou definici a jiné metody a sexuální morálka reinkarnace poměrně logické vysvětlení, proč jsme se narodili právě sem "vysvětluje" neexistující problém za předpokladu, že je na světě nějaká spravedlnost, tak docela dobře vysvětluje naší lidskou situaci problém je v tom, že na světě spravedlnost není - sama o sobě, jen jako dílo lidí http://www.jakyje.net/bible.htm výkad Bible apriorní - teistický, ateistický Bůh nám vnuká, jak intepretovat prorctví - i proti smyslu jejich autorů mám představu a Bibli se snažím na tu představu napasovat křesťané předpokládají, že Bible obsahuje "pravdu", ateisté to předpokládat nemusí (nemusí ani předpokládat, že Bible pravdu neobsahuje) dynamický nejdřív ničemu nerozumím a čtu, na základě toho sestavím nástřel interpretace a hypotézy, čtu znova, všímám si problémů, které moje představa přináší, upravím představu takhle se dá jít donekonečna, není zaručeno nic - ani správnost výsledku, ke kterému dokonvergujeme (pokud dokonvergujeme) "EM algoritmus" možná by se dala definovat jiná míra "nestability" výkladu textu jako počet lidmi uskutečněných cest dynamického výkladu nestabilita zapříčiněná ztrátou informace mezi autory a čtenáři, není se čeho chytit - tudíž se chytáme všeho každé jinočtení může dát jiný výklad příběh o Babylonské věži trest za pýchu nebo je nedokonalost jazyka důkazem jeho evolučního vzniku pýcha podle křesťanství (katolictví?) základ všech hříchů je individualismus, důraz na svobodu a autonomii jednotlivce projev pýchy? standardní náboženská propaganda proti autonomii jednotlivce? http://www.infidels.org/library/modern/theism/arguments.html přišel povolat hříšníky, ne spravedlivé http://www.geocities.com/inquisitive79/godmen další "boží synové" 1 Timoteovi 2:11  Žena ať přijímá poučení mlčky s veškerou podřízeností. 12  Učit ženě nedovoluji. Žena nemá mít moc nad mužem, nýbrž má se nechat vést. 13  Vždyť první byl stvořen Adam a pak Eva. 14  A nebyl to také Adam, kdo byl oklamán, ale žena byla oklamána a dopustila se přestoupení. 15  Spasena bude jako matka, jestliže setrvá ve víře, lásce, svatosti a střízlivosti. D.Sv - osobní (tj. osobou obdařený) princip? postkřesťanství hodnoty vzniklé v euroamerické civilizaci, nemají přímou oporu v Bibli, neobsahují všechny biblické požadavky tolerance, lidské štěstí, racionalita, pracovitost Spolupráce s milostí jako "vyhraná" partie, kterou je nutno dotáhnout do vítězného konce Jan 14:12  Amen, amen, pravím vám: Kdo věří ve mne, i on bude činit skutky, které já činím, a ještě větší, neboť já jdu k Otci. http://home.nextra.sk/olinko/ svk (ex-rkc?) biskup Oliver Oravec, proti papeži JPII, 2.vat.konc. http://www.globalserve.net/~mbc24/CLANKY/0006_teilhard_de_chardin.htm teilhard vs cirkev redemptoristi - konzervativci na n-tou http://www.catholicfirst.com/thefaith/churchdocuments/dogmas.cfm dogmata http://krystal.op.cz/pub/udps.htm http://www.t-b-from.cz/populi/index.htm Bible 10tero - jak se liší omezování přes 10 od omezování důkazem o můj šat losují i zlý Bůh o sobě může tvrdit, že je dobrý filosofický pantheon z filosofických úvah neplyne jedinnost Bůh Prvotní příčina, Bůh Stvořitel světa, Bůh Designér, Bůh Smyslu, Bůh Prvotní hybatel (Stvořitel času), Bůh, nad nějž nelze nic dokonalejšího myslet, Bůh Zákonodárce Prvotní příčina stvořila ostatní Bohy Dokonalý Bůh nestvořil náš svět (dokonalý nemůže stvořit nedokonalé), mohl ale stvořit jiný - dokonalý Bůh Svobodné vůle, Bůh vědomí ? Occam různá chápání heuristika tj. nápověda, kterým směrem se vydat ve výzkumu umožňuje hodně řezat nevede k problémům, protože je to záležitost metodologická, ne epistemologická tj. netvrdí, že složitější je nepravdivé, ale že jednodušší prozkoumáme dřív logicky korektní postup pokud A_1,A_2,...,A_n -> A, tak nepotřebujeme předpokládat (další) A_i i > n Moc neodřeže Téměř nepoužitelný (větš. nemáme jistotu, že jsme dokázali celé A) teismus, ateismus, antiteismus, agnosticismus, nihilismus Jaký smysl má Bůh? Bůh nemusí mít smysl. axiomy a dogmata pojem axiomu je označení týkající se logické analýzy teorie, je to role, kterou hrají určitá tvrzení odvodí se z nich celá teorie, jejich věrohodnost dává věrohodnost teorie nehraje roli, zda jsou pravdivé, jakým způsobem se na ně přišlo nevyžadují, aby se v ně věřilo, pokud v ně ovšem někdo nevěří, tak osekává teorii dogma je vyhlášení, že něco platí vyžaduje víru mnohdy se z ní nic odvodit nedá - je spíše závěrem, než předpokladem přidává se do teorie - rozšiřuje ji, nezpřehledňuje je to spíš "nedokázána věta" než axiom "Bůh nenávidí hřích, ale miluje hříšníky." hříšník 1 pachatel hříchu nebo 2 "ten, kdo má hřích ve své přirozenosti" kdyby 2 - miluje navzdory naší podstatě (přirozenosti) "miluje Tě, ale nenávidím to, čím jsi"? (odi et amo :) transsubstanciace apod. jsou jen nedokonalým popisem tajemství nezaznamená ji "věda", ale víra lámáním trans-oplatky nelámeme Ježíšovo tělo substance - podstata ve smyslu "to důležité z hlediska víry" láska - vztah, pocit, stav? rozdíl víry žen a mužů Bůh je (byť víceméně neopodstatněně) vnímán jako muž (Pán, Otec, Syn, Ježíš, ...) Muž může mít psychologicky problém s větami typu "Miluji Ježíše." Jakkoli "láska k Bohu" je něco jiného než láska mezi mužem a ženou příp. mužem a mužem problémy připisované ateismu je diskutabilní, zda to jsou vůbec problémy je otázka, zda je náboženství řeší otázka, zda by pomohlo, kdybysme si Boha vymysleli (a jaký by vlastně měl být?) nemůže za ně ateismus, ale příroda (Newton nemůže za gravitační sílu, Einstein nemůže za neexistenci éteru) Jan Křtitel k čemu nejdřív vyrovnávat stezky? v Bibli významný, ale jaké bylo jeho učení? křesťané na něj nenavázali ...snaha podřídit oblíbeného proroka Ježíšovi "největší na Zemi, nejmenší v království Božím"? Sv. Anselm z Canterbury (1033-1109) ve své satisfakční teorii říká, že urážka je vždy úměrná důstojnosti uražené osoby. Je jistě rozdíl hrubě napadnout sobě rovného, např. spolužáka, nebo napadnout hlavu státu. I trest bude této skutečnosti úměrný. Anselm tedy tvrdí, že urážka Boha, kterou hřích Adamův bezesporu byl, byla nekonečná. Nebere v úvahu "důstojnost" (co to je?) urážejícího. Může člověka urazit komár? J nebyl obětován viníkem (lidstvem), ale spáchal sebevraždu. Nebyla to oběť taky proto, že byl J vzkříšen. Koncept odčinění pomocí oběti je podivný: měl bych prokázat uraženému dobro, ne (nutně) sobě působit újmu. Bůh existuje, protože jinak život nemá smysl <=> jsem milionář, protože se mi nelíbí být chudý Bůh neexistuje <=> nejsem milionář (jak můžu vědět, že nejsem milionář, že nějaký vzdálený strýc mi neodkázal jmění? - nemůžu ty prachy využívat teorie vědeckých revolucí: revoluci stvoří od základu novou teorii, ta ale stejně neodpovídá přesně experimentům, takže se začne záplatovat, po čase už je ale záplat tolik, že teorie ztratila svou eleganci (i důvěryhodnost) - začne se čekat na novou revoluci přístí revoluce v teologii bude ateismus :-) vývoj mých stránek tomu taky odpovídá, jsem línej přepisovat starší texty, tak je taky jen tak záplatuju a čas od času přijde (zatím jen jednou (pokud počítáme i vznik stránek, tak dvakrát) a možná už nikdy více) kompletní přepis v etice - lidi mají určtou přizpůsobivost, jakmile je ale překročen práh, stává se dosavadní stav nestabilním metodologická poznámka: často nepostupuju tak, že bych analyzoval skutečnost a na základě toho sestavil obecně přijatelnou definici, na jejímž základě bych něco vyvozoval; spíše postupuju tak, že si svévolně něco nadefinuju (bez ohledu na to, že to nemusí odpovídat tradičnímu chápání) a pak zkoumám, co mi taková definice objasnila - tj. jaký má vztah ke skutečnosti katolictví a komunismus chce obrodu neobroditelného řeší problémy, které se v žádném jiném zřízení nevyskytují kult osobnosti nejlepsi mozny svet - problem zla křesťané chtějí ze svého náboženství udělat ideologii ideologie se nemýlí (protože nic netvrdí, jen nařizuje), může "nefungovat", ale to je vždy diskutabilní samotný kult už nikoho nebaví základní tvrzení (Boží existence) se mýlí teisté při hodnocení ateismu vycházejí z předpokladu Boží existence, což je vede k absurdním závěrům typu "ateisté odmítli Boha" 2. Tim 3 16  Veškeré Písmo pochází z Božího Ducha a je dobré k učení, k usvědčování, k nápravě, k výchově ve spravedlnosti, 17  aby Boží člověk byl náležitě připraven ke každému dobrému činu. důvod vs. příčina obrácení Occama etika - vznik norem neodvoditelný z faktů? relativizuje ateismus morálku? princip konkretizace - proč jsou konstanty takové jaké jsou? skrytý smysl světa - teologicky neobstojí? bytí výroku zneužitelnost textu vs. agresivita fanoušků při fotbale dnešek nemá rád absolutní pravdy, ale to neznamená, že absolutní pravdy mají rády křesťanství humanismus nemožný bez křesťanství? náboženské války nemožné bez křesťanství? člověk se nestane katolíkem, protože by ho přitáhlo geniální učení, ale spíš navzdory učení, učení je nejasné, člověk se seznámí s katolíky, s učením se spíš smíří nebo si ho reinterpretuje po svém hříchy proti D.Sv. se neodpustí v tomto ani v budoucím čase ?=>?(Řehoř Veliký) některé hříchy se odpouštějí v budoucím čase (Řehoř) očistec - populární vs. "odborný" výklad Ortodoxie - G.K.Chesterton, K jadru krestantvi - C.S.Lewis Ježíš - Bůh Josefovi postoupil otcovská práva Ježíš extremista, dnes jsou hrany ohlazeny nebeské ptactvo nastav druhou tvář boháč uchem jehly vyhnání z Chrámu místo snah o mezináboženský dialog snaha o zdravý rozum? trojice jako právnická osoba náboženské zákony v demokracii ius gladii bohatství, soukromý majetek, chudoba, ucho jehly a velbloud §154 Není možné věřit bez milosti a vnitřní pomoci Ducha svatého. Není ovšem méně pravdivé, řekneme-li, že věřit je ryze lidský úkon.... Kdy Buh odpouští hríchy? Typická krestanská "odpoved" je, že to záleží jen na Bohu, že je to jeho vec a co je mne vubec do toho. Jenže pokud Buh hríchy odpouští, tak je musí odpouštet nekdy a co je komu po tom, proc me to zajímá. 1) Odpouští je katolíkum po té, co je vyznají pri zpovedi. 2) Odpouští je na základe lidské lítosti a prosby za odpuštení. Buh ví, zda je lítost uprímná. 3) Odpouští je až po smrti cloveka. Bud doopravdy nebo jen co do následku. Tj. bud se hríchy za celý život shromaždují a po smrti se smažou nebo se sice odpouštejí už na Zemi, ale clovek bez hríchu je z hlediska Boha stejne hodnotný jako clovek obtížený hríchy. Otázkou totiž je, co se stane s clovekem, který zemre. Prirozene by nebylo fér, aby mel výhody ten, kdo se náhodou tesne pred svou (treba nenadálou) smrtí vyzpovídal oproti tomu, kdo to nestihl, pokud jsou zhruba stejne hríšní. Smysl zpovedi tedy není pojistka pro život vecný (ackoli to tak nekterí katolíci chápou), maximálne tak pomoc pro život "casný". Otázkou ovšem je efektivita této pomoci: je-li nejaký rozdíl mezi clovekem "bez hríchu" (tj. po té, co mu Buh odpustil - ackoli minulost samozrejme nevymazal) a clovekem "s hríchem". Zajímavá by na tomto míste asi byla nejaká statistika, ale tu by katolíci asi považovali za rouhání. věčnost z pohledu vecnosti i cloveka - Bůh i člověk jsou na tom stejně Je "debil" clovekem? pokušení, tolerování Dábla vs. neochota se dokázat (lidská svoboda??) zázraky - využití nejasné definice k mlžení, jejich absurdita (Buh porušuje své vlastní zákony), jejich nedokazatelnost (jedinecnost) a tedy nepoužitelnost jakožto dukazního materiálu nesmysl vs. neexistence Boží milost?? Když Buh je s námi, kdo je proti nám? Mnoho je tech, kterí kolem volají: v Bohu žádnou pomoc nenajdeš! Zpívej, brzy už přijde Pán, ...král.... Září na nebi znamení, přichází vykoupení. Jakubuv 4,2-3: Chcete mít, ale nemáte. Ubíjíte a nevražíte, ale ničeho nemůžete dosáhnout. Sváříte se a bojujete - a nic nemáte, protože neprosíte. Prosíte sice, ale nedostáváte, protože prosíte nedobře: jde vám o vaše vášně. Mk 13,30 opravdu nemluví jen o konci chrámu Mk 7,1-15 spor s farizeji o Zákon a tradici Kurt Schubert - Ježíš ve svetle tradicní židovské literatury -farizejové (farizeové?), saducejové , zéloti, chasidi, esejci, apokalyptici -syn Daviduv=mesiáš -ben pandera, avon giljon -vzkríšení na konci casu vs. vystoupení proroka -Izaiášský trpící služebník eucharistická analogie - trávení a rust (promenování chleba a vína na telo a krev), vejít se do oka (do oplatky), mnohost odrazu v zrcadlech (prítomnost téhož na více místech), transplantace Jan 6,63  Co dává život, je Duch, tělo samo nic neznamená. Slova, která jsem k vám mluvil, jsou Duch a jsou život. Dukaz Trojjedi - nemohou být tri, protože jsou jeden, nemohou být jeden, protože jsou tri Vše potrebuje správnou míru - Ježíš a Pavel ale byli extrémisté, kdo je dneska "mírný"? katolická mládež nemá Boha na 1. míste, ale tím líp pro ni Strobel -omácka - modré oci, neporádek v kancelári... -sofistika -kritika antitezí, ale málo dukazu tezí -neúplná disjunkce: bud Ježíšovo telo vzali ucedníci nebo vstal z mrtvých -ucedníky nelze brát jako inteligentní vzdelané a kriticky smýšlející lidi, tedy duveryhodné -konecne i dnes lidé verí spouste nesmyslu: copak si to Ivo Benda všechno vymyslel?!? -hlavní argument -krestané a židé nelžou, nejsou šílení, nezakrývali absurdity, verili už od zacátku, rozšírilo se -ale hledali "hlubší pravdu", meli "pravdu" a tu se snažili "objevit" ve skutecnosti -prítomnost absurdit => krestanství je absurdní -rímské náboženství nemelo "ríz" -proroctví mají svuj kontext, pouze vytržena z nej mohou nejak platit i o evangelijním Ježíšovi -dukaz, že NZ je starší, než se ocekávalo - no a? -analogie s logikou - sporná teorie dokazuje všechno (mj. i vlastní bezespornost :-), cili i tvrzení, která se nám zrovna hodí, problém je, že se nikdo nepozastavuje nad (dokazatelnými) tvrzeními, která se nám nehodí -byl by pro Boha takový problém posílat Syna jednou za století? -proc má fobii z dukazu? -víra z Bible nebo víra v Bibli? algoritmy, svobodná vule a determinismus víra jako motor poznání (urcuje smer výzkumu) vs. víra tvárící se jako poznání (definitivní) Marxismus-zákony spolecnosti-veštení(Popper), determ. chaos, determ. rozmanitost, cas v determinismu, butterfly effect. lze srovnávat smrt Ježíše (vedel, že zmrt.vstane) a lidskou smrt? strecha - stací malá zmena a skoncíš na druhé strane domu necekané financní dary <= široké krestanské spolecenství (hodne potenciálních dárcu, hodne šterých lidí, snadné šírení informace), dlouhý cas, lidská aktivita je potrebný nejaký "základ" morálky?, rozhodnutí se pro morálku je prece stejne vždycky iracionální postkomunistické krestanství: jedinou alternativou krestanství je marxismus stvoril k svému obrazu - Acid House, SZ A.Schweizer materialismus x sensualismus x idealismus x racionalismus x empirismus tajemství utrpení, potrebnost Spasitelné smrti - osvobození x odpuštení nejrív teorie pak hledání biblických citátu, je to špatne? zmena významu v prubehu dejin - nebesa hrích nekritizovat, co kritizuje cirkev, ale všimnout si souvislostí strach o predevangelijní dokumenty verim, abych porozumel nebo rozumim a proto verim? chvála zevšeobecnování ucenost x naucenost nicneríkající, nepravdivá, zavádející, nejasná, víceznacná jednota vrstvy (etika, veda, náboženství, umení) x jediná skutecnost, jediná pravda je náboženství vzhledem ke svým apriorním predpokladum pravdivé? podstata x popis (kvantfyz x Trojice) vývoj náboženství v case - je to špatne? Víra naopak cloveku umožnuje nechat veci otevrené.?? x mentiony? Buh v príbezích x Buh v žalmech a prorocích "Ne má, ale tvá vule se stan." ríká navíc Ježíš pred svým ukrižováním, jde tu o to, že se jeho strach vzpírá obetovat se pro druhé, ale touží ho prekonat a hledá pomoc u Boha, tedy jste tuto vetu dost vytrhl z kontextu, modlitba x dialog Lidská svoboda je v tom, jak s božími dary naložit. Jairova dcera, Lazar vs. Pavel: Ježíš je první ze vzkríšených Financování církví, restituce Klonování, interrupce, antikoncepce neomylnost vedy (jen hypotézy) vs omylnost náboženství bohoclovek, dualita vlna x cástice dialektika a krestanství, dialektika ve výkladu Bible jedinecnost Bible vuci ostatním nábož textum? - pojetí casu nová interpretace Bible je nová, lidé se tedy 2000 let mýlili co znamená osvobození od hríchu? proc se Jezulátku klaní andelé, když je nestvorené boží slovo? ceho je Marie príkladem, Bible o ní nic neríká rust víry, živá víra=silná víra SZ, jeho naplnování a nerušení interpretace Bible x interpretace Koránu zázraky a svoboda cloveka dukaz lásky smrtí Duch sv - osoba nebo princip hríchy proti D.sv druidové, cerné panny, Isis a cerné madony míra jistoty vs. pravdep krestanství a magie prvotní a dedicný hrích ocernování sveta, aby ho Buh mohl vybelit propaganda - hodinár a závaží všemohoucnost, vševedoucost, svoboda, vecnost, paradoxy casu... Ježíš a Pallach umelá inteligence, mimozemská civilizace, klonování, umelé oplodnení slovo boží - krestanská reakce na hladomor? nedávat na sobe znát pust - je to aktuální? má-li vesmír nekonecnou minulost, jakto že existuje dnešek? víra bez teologie je slepá, teologie bez víry je zbytecná všemohooucnost a vševedoucnost(predvídání) -Buh vidí cas jako jeden okamžik -Buh tedy nepredvídá a nemuže svá rozhodnutí menit ex post má smysl modlit se za duše v ocistci? SSSR, vztah církve a státu, státní souhlas, kolaboracní hnutí, odpor Záver: krestanství, ideologie a demagogie. Ježíš - živá pravda, uskutecnovat pravdu chtel i Marx. Propaganda. Solženicyn Mírové hnutí katolického duchovenstva hledání Boha, Buh se nevnucuje - proc? schovívavost Boha, jeho neochota dát o sobe vedet, požadavek víry pred tím, než se dostaví zázrak Skripta všeob -cím je láska tak vyjímecná, že treba nenávist není vlastností duše? 1 -Svet není konecný, je neomezený (2.Akvinský) -srov vec s nekonecným povrchem a konecným objemem -zmena není predáním bytí -Idea nekonecna je konecná, vetšina lidí neví co je nekonecno -Dukazem existence veci není její prítomnost v našem vedomí, což platí i pro veci abstraktní -Svet je všechno => Buh je soucástí sveta -odkud víme, že svet je necím presahován? (i kdyby byl konecný) -svet nemuže být presahován, svet je z definice všechno -aktuální nekonecno není proces ani možnost, proste jen není -Akvinský a aktuální nekonecno? - ríkal Tomáš, že je nekonecno jen in potencia? -možnost a skutecnost? vs. nemožnost a neskutecnost 2 -Duch a telo jsou jako SW a HW -odkud víme, že pocítac nemá vedomí? -co když je vedomí vždy prítomné u SW-HW architektury -do té patrí i clovek -nemá jen vuli, ale ta je naprogramovatelná -program je složen ze strojových instrukcí, ale neví o tom, ani my nevíme, jakou podobu mají naše myšlenky -Informace a vedomí jsou v podstate hmotné, jsou to jen abstrakce v našem vedomí => duch je jen abstrakce -vedomí a telo vs. pohybující a pohybovaný -a co drogy? -jak vládne duch telu? -forma a látka tak jsou zastaralé kategorie -odkud víme, že je Buh dokonalý a co to vubec znamená? -z nemennosti to rozhodne neplyne -Buh vstupuje do casu a konecnosti -nekonecno není totéž co všechno, omezenost nevylucuje nekonecnost -vlastnosti Boha jsou on sám?! -Trojice 3 -rozlišení prirozenost vs. osoba je umelé? -"Pokud nám Buh ríká, že jsou v nem tri osoby, nemáme duvodu o tom pochybovat. Musíme se snažit jednoduše porozumet tomu." - chudáci -Trojice závisí na predpokladu, že vlastnosti Boha jsou Buh -tak lze zkonstruovat mnoho božských osob (napr. Moudrost) -"Avšak dve nekonecné podstaty nemohou existovat: jedna by byla ohranicená tím, že není druhá a že nemá nad ní moc" - nekonecno není totéž co všechno 4 -Buh nás udržuje v existenci -co to znamená, jak se to projevuje? -lidský rozum je schopen poznat pravdu -sebegeniálnejší myšlenka lze vysvetlit -vyšší rozum neexistuje -co je dobro a zlo? 5 -jaktože andelé nejsou Buh? (nebo lidské duše) -jsou duchové a nejsou Buh => jsou jinde => nejsou duchové -forma u živých vecí se nazývá duše, pouze u cloveka je duše duchová -z ceho plyne ztotožnení formy(duše) a vedomí(ducha) u cloveka? -co znamená, že duše telo "oživuje"?, co je smrt(neživot) a co život? -duše telo rídí svou podstatou ne fyzikálne -duše je formou tela -duše a telo nejsou dve substance -duše je nedelitelná -neodpovídání na otázku, kterou si sám autor položil -schizofrenie, LSD, spánek, apod. -pokud duše ztratí vládu nad telem, prestává být prece jeho formou -psychická choroba je chorobou duše nebo tela? -neexistuje kritérium k urcování lidskosti (duše) -jak se neco muže dostat ze smyslu do duše? - ani teolog neví -rozdelení tela a duše je nesmysl už z definice -posmrtné zkušenosti -proc duše nepoužívá svuj "zrak" už za života? 6 -supraracionální mystika??? -vec nevypovídá o svém smyslu, smysl jí dává tvurce a/nebo uživatel -jak poznat substanci, v cem se Locke mýlí? -Svoboda je schopnost náležeti jen sobe ve svých rozhodnutích, urcovati jednání své jen z vlastních zásad, tady bez nátlaku zevního -ne (nutne) bezprícinnost, ale neríká se tu nic o metode, jak toto urcování svého jednání provést -problém s kauzalitou tedy pretrvává -nikoliv vule je svobodná, ale svobodný je clovek užívající vuli -ok, ale to je jen hra se slovy -proc tvorit duši až pri pocetí? navíc psychické charakteristiky nevznikají jen z DNA, ale i z výchovy,... -pokud kvantovka zavádí nedeterminismus, není predurcenost 7 -mravní vs. fyzikální zákony -nedobrá analogie -svedomí nemusí mít nic spolecného s Bohem, spíše s výchovou, spoléhání na autoritu jen problém oddaluje -teol -dobro jako uskutecnení smyslu života (daného Bohem) -ateist -dobro jako naplnování zákonu, které si vytvorila urcitá spolecnost dle svého a dle zákona selekce -dobro jako uskutecnení smyslu života (daného námi samotnými) -zavání amorálností, nezávazností -jinak analogie dobro~život~bytí a zlo~smrt~nic není v rozporu ani s náboženstvím ani s ateismem, je ale príliš nekonkrétní, neríká odkud se berou morální "zákony", což je ale ústrední problém -prvotní hrích -pred ním bylo lidstvo svaté? -skripta jsou v tomto bode temná -šlo o selhání jednotlivce nebo o kolektivní vinu? -dedicný hrích = nedostatek milosti? -hloupý trest -nedostatek milosti je akt Boha, ten milost dává => je to trest -Buh svuj nesmyslný trest odvolá(?) nesmyslnou obetí sebe sama -chápat v 1.Gen poznání dobra a zla jako tvorení vlastních hodnot nemá opodstatnení v textu, poznat znamená poznat ne tvorit -hrích je tedy akt hlouposti? -hrích je nedostatek lásky -hrích proti Duchu sv. -odmítání milosti -proc se to jmenuje zrovna hrích proti Duchu sv.? -je láska typictejší zrovna pro D.sv.? -hrích není totéž co zlo -hríchem muže clovek i (nechtíc) vykonat dobro -pokud je hrích odmítnutím Boha, pak je peklo docela dobré místo k žití, není to totiž trest, což se ale neshoduje s Biblí 8 -zacátek kapitoly se opírá o jistou interpretaci evangelií -opravdu existuje mnoho zpráv o Ježíši?? -teologie nezkoumá ale obhajuje -to že i apoštolové pochybovali by mohlo o necem svedcit -Buh jsou tri osoby a jedna z nich má dve prirozenosti, není to trochu moc? -zavedení nových pojmu (osoba, bytost, prirozenost) nic nevyrešilo -analogie s magnetem kulhá, železo je magnetické -"Jeho lidská prirozenost byla v plnosti lidskou, ale ten, co v ní hovoril "já", nebyl clovekem, ale bohem." - to myslí vážne? -"já" ríká osoba ne prirozenost -"Kristovo clovecenství se obrátilo zcela k Bohu" tzn. k sobe -proc si myslet že jednota Syna a Otce je jednotou prirozenosti? 9 -co znamená mystické telo v praxi? -co znamenají obraty Kritus je Pravda, církev je Kristus, apod.?, co je jednota?, co jednota v Kristu? -zmena substance vs. nezmena vlastností (akcidentu) -jak to dokázat, když to nevnímáme? -analogie opet kulhají, promocí se žádná substance nemení, uhlík není telem ani hvezdou, rovnež se nemení -substance je zastaralý pojem -jak se to v praxi projeví? 10 -tradice je zdrojem Ucení, NZ je jen dusledkem tradice, tradice tvorila kánon, tradice urcuje interpretaci -zdrojem je Kristus, Bible je jen jeho literárním zachycením -"Okolnosti se mení a musí existovat autorita urcující vztah nemenných nauk k novým podmínkám." - co dodat? -"A co se týce evangelijních lícení událostí kolem Ježíšova zatcení, mucení a smrti, tak byla až neuveritelne presne podeprena závery zkoumání otisku Ježíšova tela na jeho hrobním (tzv. Turinském) plátne" 11 -sebeláska není opakem lásky k Bohu, opakem lásky k Bohu je neláska k Bohu -ocistec potrebuje cas -duše vznikne, vtelí se, odtelí se a znovu se vtelí teologie je negativní, hledá jen výmluvy, není falzifikovatelná teologie - odstranování triviálních nesmyslu, zbytek je PRAVDA osoba - prirozenost skutecnost - možnost forma - látka akcident - substance esence - existence Římanum 8 29  Které předem vyhlédl, ty také předem určil, aby přijali podobu jeho Syna, tak aby byl prvorozený mezi mnoha bratřími; 30  které předem určil, ty také povolal; které povolal, ty také ospravedlnil, a které ospravedlnil, ty také uvedl do své slávy. 33  Kdo vznese žalobu proti vyvoleným Božím? Vždyť Bůh ospravedlňuje! Matouš 6:22  Světlem těla je oko. Je-li tedy tvé oko čisté, celé tvé tělo bude mít světlo. 23  Je-li však tvé oko špatné, celé tvé tělo bude ve tmě. Jestliže i světlo v tobě je temné, jak velká bude potom tma? Lukáš 11:34  Světlem tvého těla je oko. Je-li tvé oko čisté, i celé tvé tělo má světlo. Je-li však tvé oko špatné, i tvé tělo je ve tmě. 35  Hleď tedy, ať světlo v tobě není tmou. 36  Má-li celé tvé tělo světlo a žádná jeho část není ve tmě, bude celé tak jasné, jako když tě osvítí světlo svou září." intepretace Bible=teologie="hledání" písmenek tvorících vety v náhodném textu všechno zlo na Zemi se nedá vysvetlit lidskou svobodou (katastrofy, nezavinené zlociny,...) každý v neco verí->každý verí v boha->každý verí v krestanského Boha Mt 18:15-18 - krestanský duraz na "svedectví" je autoritárský Matouš 18:15  Když tvůj bratr zhřeší, jdi a pokárej ho mezi čtyřma očima; dá-li si říci, získal jsi svého bratra. 16  Nedá-li si říci, přiber k sobě ještě jednoho nebo dva, aby `ústy dvou nebo tří svědků byla potvrzena každá výpověď´. 17  Jestliže ani potom neuposlechne, oznam to církvi; jestliže však neuposlechne ani církev, ať je ti jako pohan nebo celník. Římanům 9:18  Smilovává se tedy, nad kým chce, a koho chce, činí zatvrzelým. 19  Snad mi řekneš: "Proč nás tedy Bůh ještě kárá? Může se vůbec někdo vzepřít jeho vůli?" 20  Člověče, co vlastně jsi, že odmlouváš Bohu? Řekne snad výtvor svému tvůrci: "Proč jsi mě udělal takto?" 21  Nemá snad hrnčíř hlínu ve své moci, aby z téže hroudy udělal jednu nádobu ke vznešeným účelům a druhou ke všedním? Ikdyž nakonec to stejne skoncí tak, že stezky Páne jsou nevyzpytatelné. Verouka Andelé Kdo ví, proc v ne krestané verí, jsou podle me pro krestanství zcela zbytecní a postradatelní, jsou patrne prevzati z cizí mytologie, dnes jsou úlitbou lidové víre. Puvodne znamená andel posel (srov. angelus - andel, evangelium - dobrá zpráva), ale pozdeji dostaly tyto bytosti další funkce : napr. tlustí barokní andelícci symbolizující plodnost, andelé strážní nebo vubec nebeštané. V Bibli se podle poctu výskytu andelu vzhledem k nejaké postave dá urcit její duležitost. Nejvíc se to andely hemží samozrejme kolem Ježíše. Autori se ho tak snažili co nejvíce zbožštit. Krestanství a jiná náboženství Dábla (Satana, Belzebuba, Antikrista, Lucifera (Svetlonoše), cert apod.) plevel od dábla vs. pšenice - predestinace? vize pekla Matouš 13:24  Předložil jim jiné podobenství: "S královstvím nebeským je to tak, jako když jeden člověk zasel dobré semeno na svém poli. 25  Když však lidé spali, přišel nepřítel, nasel plevel do pšenice a odešel. 26  Když vyrostlo stéblo a nasadilo klas, tu ukázal se i plevel. 27  Přišli sluhové toho hospodáře a řekli mu: `Pane, cožpak jsi nezasel na svém poli dobré semeno? Kde se vzal ten plevel?´ 28  On jim odpověděl: `To udělal nepřítel.´ Sluhové mu řeknou: `Máme jít a plevel vytrhat?´ 29  On však odpoví: `Ne, protože při trhání plevele byste vyrvali z kořenů i pšenici. 30  Nechte, ať spolu roste obojí až do žně; a v čas žně řeknu žencům: Seberte nejprve plevel a svažte jej do otýpek k spálení, ale pšenici shromážděte do mé stodoly.´" ... 36  Potom opustil zástupy a vešel do domu. Učedníci za ním přišli a řekli mu: "Vylož nám to podobenství o plevelu na poli!" 37  On jim odpověděl: "Rozsévač, který rozsívá dobré semeno, je Syn člověka 38  a pole je tento svět. Dobré semeno, to jsou synové království,plevel jsou synové toho zlého; 39  nepřítel, který jej nasel, je ďábel. Žeň je skonání věku a ženci jsou andělé. 40  Tak jako se tedy sbírá plevel a pálí ohněm, tak bude i při skonání věku. 41  Syn člověka pošle své anděly, ti vyberou z jeho království každé pohoršení a každého, kdo se dopouští nepravosti, 42  a hodí je do ohnivé pece; tam bude pláč a skřípění zubů. 43  Tehdy spravedliví zazáří jako slunce v království svého Otce. Kdo má uši, slyš!" ucení o analogii -Boží dokonalost je pravda, ale nevíme, co to vlastne znamená prirozenost-vlastnost osoby (odvozuje se z jednání osoby) -osoba+prirozenost je bytost (osoby jsou stejné, rozliší je až omezení dané z vnejšku prirozeností) -tak jako tak je jedna pro každou osobu Halík -Buh je blízko (vlastní tvár též nevidíme) vs. Buh je ve skrytosti -víra není presvedcení, že Buh existuje -spíše zápas proti modlárství (snaze dosadit neco na "uprázdnený boží trun" napr. vlastní já) -víra chrání pred prílišnou sebeláskou (osobní problém autora) -relativismus s vyjímkou Boha -Buh katechismu a kázání je úctihodným konstruktem tradice, ale není to Buh mé víry -neplést skrytost s neexistencí -"víra" v neexistenci - nehledání tichého hlasu -Augustin: sebepoznání je nejprímejší cesta k Bohu absurdnost Jidáše -kolik bylo 30 stríbrnáku? stálo to za to (velerade, Jidášovi)? zmena významu slov v prubehu historie - esencialismus Primitivní náboženství šamani chteli svou moc, "primitivní", nic nevysvetluje (blesk) Judaismus historie,mesiáš=?židovský národ?, holocaust, Einstein, Feynmann, Erenburg Krestanství zjevenost, dejiny nedorozumení Islám dejiny, Korán, fanatismus, totalita Sektárství svedci Jehovovi, mormoni, pritažlivost sekt, Óm šinrikjó, sebevraždy, vesmírní lidé Morálka a právo šaríja, zdrojem práva je Buh, výklad Boží vule, univerzální morálka => teologie, úprava chápání svatých knih, predpisy SZ Odchylky a sektárství hlavní proud vs. radikálové, co je "pravý" islám Mezináboženský dialog, náboženský relativismus Náboženství si rozumejí vs. nerozumejí. univerzální morálka => relativismus, nevidení rozporu, guláš, jedinecnost a pravost, zjevené vs. prirozené Mezináboženský dialog, náboženský relativismus Chtel bych ješte odsoudit i náboženský relativismus neboli presvedcení, že všechna náboženství jsou stejne hodnotná, že je možné si z každého vzít neco nebo že ríkají v podstate totéž. Je tomu práve naopak. Pokud se náboženství berou taková jaká jsou, musí se brát do dusledku. Clovek by mel naopak mezi náboženstvími prísne rozlišovat. Jedine tak v nich muže nalézat inspiraci, pokud z nich bude míchat ješte vetší guláš, než jaký predstavují oddelene, muže si sice vysvetlit úplne všechno, ale nikdy to nebude vedet ani trochu jiste. Krestanství sebe pojímá jako jedinecné a jediné pravdivé. Krestanství je prý na rozdíl od ostatních ("prirozených") náboženství "zjevené". To znamená, že krestanství je prímo inspirováno Bohem (Buh je jeho prímou prícinou), zatímco jiná náboženství mají svuj puvod v lidském tázání se po vyšších hodnotách. Veda a víra, dialog náboženství s ateismem Zeme už dnes není pro krestany placka, dnes už krestané nerozumí Ježíšovým slibum o brzkém príchodu Království nebeského tak, jak to myslel, totiž že prijde ješte než zemrou všichni Ježíšovi soucasníci (viz Mk 9,1; Lk 21,32-33). Buh v dejinách lidstva vždy nahrazoval chybející znalosti o tomto svete a o lidském údelu. Je pak zajímavé sledovat jak z techto pozic musel postupne ustupovat a dnes je už svet bez nej docela dobre predstavitelný. Duše, vedomí, vule, svoboda... Co by mohla být duše? Slovem duše se oznacuje ledacos. Srovnejte treba tato použití: "mluvíš mi z duše", "duševní choroba", "uchovat si cistou duši". Já se bez pojmu duše obejdu, vystacím si pritom s pojmy jako vedomí, vule, myšlení, psychologie, na druhou stranu se takové slovo dobre hodí, pokud chci mluvit vágne. V ruzných náboženstvích se však toto slovo používá více a je mu prisuzován znacný význam. Co tedy znamená podle KKC (§363,365-368)? Výraz duše oznacuje v Písmu svatém casto lidský život nebo celou lidskou osobu. Oznacuje však také to, co je v cloveku nejniternejší, co má v nem nejvetší cenu, to, v cem je clovek obzvlášte Božím obrazem: "duše" znamená duchový princip v cloveku. Jednota duše a tela je tak hluboká, že je treba považovat duši za "formu" tela; to znamená, že díky duchové duši je telo, které je složené z hmoty, lidským a živým telem; duch a hmota nejsou v cloveku dve sloucené prirozenosti, ale jejich spojení tvorí jednu jedinou prirozenost. Církev ucí, že duchová duše je bezprostredne stvorena Bohem - není tedy "zplozena" rodici - a že je nesmrtelná: nezaniká pri smrti, ve chvíli svého oddelení od tela, a znovu se spojí s telem ve chvíli konecného vzkríšení. Nekdy se rozlišuje duše od ducha. Tak svatý Pavel prosí:"Sám Buh ... kež vás dokonale posvetí. At si uchováte ducha neporušeného a duši i telo neposkvrnené pro príchod našeho Pána Ježíše Krista" (1 Sol 5,23). Církev ucí, že takové rozlišení nezavádí v duši dvojakost (dualitu). "Duch" znamená, že clovek je už od svého stvorení zameren ke svému nadprirozenému cíli a že jeho duše je schopna být bez vlastní zásluhy pozdvižena ke spojení s Bohem. Duchovní tradice církve mluví také o srdci, které v biblickém smyslu oznacuje onu "hlubinu bytí", kde se clovek rozhoduje pro Boha nebo proti nemu. Ikdyž je tento výnatek dosti dlouhý, moc mi nepomuže. Moje predstava o techto pojmech je následující. Zapomenu na slovo "duše" a všimnu si slov svoboda a vedomí. Pokusím se v používání techto slov udelat trochu porádek. Sebevedomí vs. Vedomí?? není tak zamotaný pojem. Má-li nekdo vedomí, myslí se tím, že má schopnost odlišit sebe a okolí. Je to schopnost být subjektem. Schopnost nejen vnímat, ale i vnímat, že vnímám. Problém, který tu vzniká, pramení z toho lidé ztotožnují vedomí a vuli nebo že do vedomí pridávají i pamet. Oboje však nemá opodstatnení. Vedomí je zcela pasivní a existuje jen v prítomnosti. Myslím si, že vetšina tech lepších soucasných inteligentních stroju takové vedomí má. Definujme vuli jako schopnost cinit rozhodnutí (vybírat z daných možností). Podívejme se nejprve jak je to se vztahem vule a vedomí. Ctete si tuhle stránku a uvažujete, zda máte zapotrebí císt takové ptákoviny. Jste ale schopni nejak vnímat ten moment, kdy si reknete, že už jste videli dost a posunujete myš k tlacítku zpet? Není to spíš tak, že nekde vevnitr utajene se neco preklopilo a vy už vnímáte jen výsledek? Je snadné neco chtít, ale není snadné chtít, abysme neco chteli. Muj záver je, že vule je nevedomá. Se svobodou je to složitejší. Po mnoho staletí se vede ve filosofii (a potažmo v teologii) spor o svobodnou vuli. Jednou z nesnází je i to, že existuje víc definic toho, co svobodná vule je. Jedna ríká, že svobodná vule je schopnost rozhodnout se bez ohledu na vnejšek. Druhá ríká, že svobodná vule je schopnost rozhodnout se bez ohledu na cokoli (tedy i vnitrek). S první definicí je problém, zda plne vycerpává to, co by si lidé pod tímto pojmem predstavovali. Zastavme se proto blíže u definice druhé. V materialistickém pojetí se svobodná vule vymyká prírodním zákonum. Prírodní zákony mají totiž tvar: pokud je takováhle situace, stane se tohle. Schopenhauer, fyzika, chaos, predurcenost x svoboda konání (Mariino ano, Ježíšovi kati) Morálka, smysl zivota evoluce, dobre bozi dary a zle lidske ciny proc by melo mít všechno smysl? Život a smrt definice, klinická smrt, posmrtné zkušenosti, nemožnost experimentu Matouš 23:1  Tehdy Ježíš mluvil k zástupům i k svým učedníkům: 2  "Na stolici Mojžíšově zasedli zákoníci a farizeové. 3  Proto čiňte a zachovávejte všechno, co vám řeknou; ale podle jejich skutků nejednejte: neboť oni mluví a nečiní. 4  Svazují těžká břemena a nakládají je lidem na ramena, ale sami se jich nechtějí dotknout ani prstem. 5  Všechny své skutky konají tak, aby je lidé viděli: rozšiřují si modlitební řemínky a prodlužují třásně, Nedorozumení žid vs. krest - posmrtný život Matouš 22:31  A pokud jde o vzkříšení mrtvých, nečetli jste, co vám Bůh pravil: 32  `Já jsem Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův?´ On přece není Bohem mrtvých, nýbrž živých." Víra v neco, i když vím, že to není pravda vs. víra, že neco je, my to jen zatím neznáme vs. víra, že neco je Krestanská písen Proc se vubec bavit o písních? Jsou myslím mezi krestany dost oblíbené (bohoslužba bez zpevu by nebyla to pravé), až do té míry, že si nekdo do kostela chodí proste jen za práteli a zazpívat si. Druhý duvod je to, že vyjarují lépe než cokoli jiného emoce, "ducha krestanství", a mohou tak odhalit to, co obycejne zustává skryté. Literárne-hudební žánr "krestanská písen" lze rozdelit na dva druhy. "Písne k varhanám" a "písne ke kytare". Písne k varhanám jsou starší a tradicní. Casto naivní až prihlouplé. Autori textu snaze o rým podrídili snahu o obsah. Písne ke kytare jsou novejší, oblíbené zvlášte (ale nejen) mezi mladými. vedomí je jediný problém forma -princip kontinuace (souvislost veci v case) -v mysli máme jen obrazy forem vecí -nejen akcidenty -vs. informace? -má smysl jen pokud by se svet skládal z oddelených objektu prirozenost ~ trída osoba ~ instance trídy Otec,Syn,Duch ~ myslitel, idea, láska podstata(hypostáze)-esence-substance-látka (nemení se, rozlišuje) vs. akcident-existence--forma (mení se, rozlišuje jsoucna stejné podstaty, akcident je jen vedlejší produkt (vs. atribut vlastnost substance)) existencialismus:lidská exitence je vyjímecná, nehotová eidos=forma (Platón-ideje), katarze=ocištení hýlozoismus-hmota je živá energeia(skutecnost) vs. dynamis(možnost) Klimeš Ježíš chtel smrtí šokovat chtel nám dát znamení, kam až je ochoten zajít jméno=životní úkol ne jméno (Emanuel vs. Ježíš) Frazer - Zlatá ratolest zpochybnuje myšlení verících s udivující psychologickou verností a obeznámeností s problémem Kundera - Žert Tomu, kdo te uderí do tváre, nastav i druhou, a bude-li ti brát plášt, nech mu i košili! To se Ježíš spíš zastává chudých než zlodeju. Buddhistická zásada zapomenutí na sebe a jednání dle morálky. rumunská(Bulharská) konstanta Rumunská konstanta je totiž císlo, které se dle potreby bud pricte, nebo odecte tak, aby vyšel požadovaný výsledek. teologická nevzdelanost kneží a hlavne verících menší zlo, dvojí úcinek, gradualita, úcel svetící prostredky co je na tom katolického, biblického? strom poznání Had:"Ba ne, nezemrete, pokud odmítnete jeho hierarchii hodnot, tj. v dusledku jeho pomoc, nýbrž budete jako On, budete sami se sebe rozhodovat, co je pro vás dobré a co zlé." Gen(3,4):Had ženu ujištoval: "Nikoli, nepropadnete smrti. Buh však ví, že v den, kdy z neho pojíte, otevrou se vám oci a budete jako Buh znát dobré i zlé." To by melo mít stejný význam, hahaha... Had mluvil pravdu. Gen(3.22)I rekl Hospodin Buh: "Ted je clovek jako jeden z nás, zná dobré i zlé. Nepripustím, aby vztáhl ruku po stromu života, jedl a byl živ naveky." Prý logický dusledek hríchu, ne trest. dedicný hrích není hrích, ale neschopnost sebeovládání. proc Bohu všechno trvalo tak dlouho? doplnení staré smlouvy? stará smlouva se netýká vecného života summa:Since faith rests upon infallible truth, and since the contrary of a truth can never be demonstrated, it is clear that the arguments brought against faith cannot be demonstrations, but are difficulties that can be answered. summa:zjevení=clánky víry=axiomy, nemá smysl je dokazovat co je nad to je z lidského rozumu teologie (aspon) morální není axiomatizovaná milost je tedy stav, kdy clovek ovládá sám sebe vrstvy morálky: fyzická(úcelnost), morální(svoboda), nadprirozená marxismus:má jen fyzickou vrstvu krest:mylné svedomí zavazuje stejne jako svedomí správné duraz na morální vrstvu pravda se nedá zapomenout => je závazná mnozí neverící jsou tedy nepokorní (brání se prijmout pravdu) hovorí bible o svedomí, o osvobození? interpretovat Bibli jako mýtus - pozitivně - proč ne (Bible jako podklad - vlastní těžká práce je ta interpretace), ale vydávat mýtus za Boží slovo nebo za pravdu je nadutost